IgA肾病病理分型的验证与再评价

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3216.2013.01.004

IgA肾病的病理表现复杂多样，一直以来没有一个被广为接受的病理分型。IgA肾病牛津病理分型的制定过程非常严谨和科学，自2009年发表至今引起了广泛关注，不同国家对该分型进行了验证，但由于入选病例临床表现不同、随访过程中治疗方法不同、种族的差异，以及多为小样本、少终点事件的回顾性研究，因此导致目前验证研究的结果之间存在很大差异。最新的研究通过对目前已有的12项验证研究进行的荟萃分析，发现系膜细胞增生病变、节段性硬化或粘连病变及肾小管萎缩或间质纤维化病变是影响IgA肾病肾脏预后的独立病理指标，内皮细胞增生病变不是影响肾脏预后的病理指标。IgA肾病病理分型的临床意义和应用价值有待进一步的大样本、多中心、前瞻性研究进行证实。

关键词: IgA肾病, 病理分型

The pathological presentation of IgA nephropathy (IgAN) is very complex and diverse.No pathological classification has gained wide acceptance as ideal in clinical practice yet. The Oxford classification of IgAN, established by an international consensus working group in 2009, has developed a consensus on specific pathologic features to reliably predict risk of IgAN progression. Validation of the Oxford classification has been carried out in many studies including different ethnic populations.However, these results are debated, which may be partially due to enrolled patients with different clinical presentations, follow-up therapy strategies, as well as the small sample size in most studies with few endpoints observed. A meta-analysis was carried out recently finding that the lesions of mesangial hypercellularity, segmental glomerulosclerosis, and tubular atrophy and interstitial fibrosis, but not endocapillary hypercellularity, of Oxford classification, were strongly associated with kidney outcome of IgAN. The clinical significances of the Oxford classification need to be confirmed by large sample, multicenter, and prospective studies.

Key words: IgA nephropathy, Pathological classification

表1 2009至2012年世界范围内已发表的IgA肾病牛津病理分型外部验证结果汇总（共12篇文献）

作者/发表年份	研究方式	入选人数	平均随访时间(月)	基线资料		随访资料			病理检查指标
作者/发表年份	研究方式	入选人数	平均随访时间(月)	蛋白尿(g/d)	eGFR[ $\bar{x}$ ±s,ml/(min·1.73m²)]	接受治疗率(%)	终点事件定义	终点事件数	M0/1(%)	E0/1(%)	S0/1(%)	T0/1/2(%)
牛津队列2009	回顾性，多中心	265	65.0	1.7(0.5～18.5)	83±36	74%RASB,29%IS	ESRD或GFR下降50%	58	20/80	58/42	NA	NA
Katafuchi^[11]2011	回顾性，单中心	702	62.0	0.85(0～17)	82±35	37%RASB,32%IS	ESRD	24	88/12	58/42	21/79	71/18/12
Joh^a2009	回顾性，单中心	233	127.0	1.3(0～7.6)	78±25	77%RASB,35%IS	ESRD或GFR下降50%	58	NA	NA	NA	NA
Alamartine^[16]2011	回顾性，单中心	183	68.0	1.24±1.49( $\bar{x}$ ±s)	72±32	65%RASB,30%IS	ESRD或Scr倍增	36	79/21	86/14	46/54	70/20/10
Yau^[8]2011	回顾性，单中心	54	68.6	2.0±1.6( $\bar{x}$ ±s)	61±24	78%RASB,35%IS	ESRD或GFR下降50%	10	28/72	80/20	19/81	65/13/22
Shi^[10]2011	回顾性，单中心	410	38.0	1.7(0.5～21.8)	85.8±28.1	86%RASB,43%IS	ESRD	30	44/56	43/57	25/75	78/14/8
Herzenberg^[17]2011	回顾性，多中心	187	53.0	1.7(1.0～2.9)	82±37	87%RASB,41%IS	ESRD或GFR下降50%	26	NA	NA	NA	NA
Edström Haling^[14]2012	回顾性，单中心	99(儿童)	156.0	1.1±36^b( $\bar{x}$ ±s)	100±31	24%RASB,11%IS	ESRD或GFR下降50%	18	69/31	90/10	77/23	85/12/3
Kang^[12]2012	回顾性，单中心	197	57.0	2.1±2.8( $\bar{x}$ ±s)	87.1±29.2	83%RASB,38%IS	ESRD或GFR下降50%	16	26/74	89/11	44/56	66/26/8
Lee^[15]2012	回顾性，单中心	69	44.0	1.2(0.4～1.9)	90.8±38	NA	ESRD或GFR下降50%	16	39/61	68/32	20/80	63/25/12
Zeng^[7]2012	回顾性，多中心	1026	53.0	1.3(0.5～18.4)	85±32	89%RASB,31%IS	ESRD或GFR下降50%	159	57/43	89/11	17/83	72.7/24/3.3
E1 Karoui^[13]2011	回顾性，多中心	128	44.0	2.4±0.2( $\bar{x}$ ±s)	52.1±2.9( $\bar{x}$ ±s)	99%RASB,0.8%IS	ESRD或Scr倍增	41	66/34	75/25	31/69	51/26/23
Shima^[9]2012	回顾性，多中心	161(儿童)	54.0	0.7(0～13.7)	103±30	16%IS	CKD3～5期	7	36/64	42/58	92/8	99/1/0

表1 2009至2012年世界范围内已发表的IgA肾病牛津病理分型外部验证结果汇总（共12篇文献）

作者/发表年份	研究方式	入选人数	平均随访时间(月)	基线资料		随访资料			病理检查指标
作者/发表年份	研究方式	入选人数	平均随访时间(月)	蛋白尿(g/d)	eGFR[ $\bar{x}$ ±s,ml/(min·1.73m²)]	接受治疗率(%)	终点事件定义	终点事件数	M0/1(%)	E0/1(%)	S0/1(%)	T0/1/2(%)
牛津队列2009	回顾性，多中心	265	65.0	1.7(0.5～18.5)	83±36	74%RASB,29%IS	ESRD或GFR下降50%	58	20/80	58/42	NA	NA
Katafuchi^[11]2011	回顾性，单中心	702	62.0	0.85(0～17)	82±35	37%RASB,32%IS	ESRD	24	88/12	58/42	21/79	71/18/12
Joh^a2009	回顾性，单中心	233	127.0	1.3(0～7.6)	78±25	77%RASB,35%IS	ESRD或GFR下降50%	58	NA	NA	NA	NA
Alamartine^[16]2011	回顾性，单中心	183	68.0	1.24±1.49( $\bar{x}$ ±s)	72±32	65%RASB,30%IS	ESRD或Scr倍增	36	79/21	86/14	46/54	70/20/10
Yau^[8]2011	回顾性，单中心	54	68.6	2.0±1.6( $\bar{x}$ ±s)	61±24	78%RASB,35%IS	ESRD或GFR下降50%	10	28/72	80/20	19/81	65/13/22
Shi^[10]2011	回顾性，单中心	410	38.0	1.7(0.5～21.8)	85.8±28.1	86%RASB,43%IS	ESRD	30	44/56	43/57	25/75	78/14/8
Herzenberg^[17]2011	回顾性，多中心	187	53.0	1.7(1.0～2.9)	82±37	87%RASB,41%IS	ESRD或GFR下降50%	26	NA	NA	NA	NA
Edström Haling^[14]2012	回顾性，单中心	99(儿童)	156.0	1.1±36^b( $\bar{x}$ ±s)	100±31	24%RASB,11%IS	ESRD或GFR下降50%	18	69/31	90/10	77/23	85/12/3
Kang^[12]2012	回顾性，单中心	197	57.0	2.1±2.8( $\bar{x}$ ±s)	87.1±29.2	83%RASB,38%IS	ESRD或GFR下降50%	16	26/74	89/11	44/56	66/26/8
Lee^[15]2012	回顾性，单中心	69	44.0	1.2(0.4～1.9)	90.8±38	NA	ESRD或GFR下降50%	16	39/61	68/32	20/80	63/25/12
Zeng^[7]2012	回顾性，多中心	1026	53.0	1.3(0.5～18.4)	85±32	89%RASB,31%IS	ESRD或GFR下降50%	159	57/43	89/11	17/83	72.7/24/3.3
E1 Karoui^[13]2011	回顾性，多中心	128	44.0	2.4±0.2( $\bar{x}$ ±s)	52.1±2.9( $\bar{x}$ ±s)	99%RASB,0.8%IS	ESRD或Scr倍增	41	66/34	75/25	31/69	51/26/23
Shima^[9]2012	回顾性，多中心	161(儿童)	54.0	0.7(0～13.7)	103±30	16%IS	CKD3～5期	7	36/64	42/58	92/8	99/1/0

1	D'Amico G. Natural history of idiopathic IgA nephropathy: role of clinical and histological prognostic factors [J]. Am J Kidney Dis, 2000, 36(2): 227-237.
2	D'Amico G. Natural history of idiopathic IgA nephropathy and factors predictive of disease outcome [J]. Semin Nephrol, 2004,24(3): 179-196.
3	Lee SM, Rao VM, Franklin WA, et al. IgA nephropathy:morphologic predictors of progressive renal disease [J]. Hum Pathol, 1982, 13(4): 314-322.
4	Haas M. Histologic subclassification of IgA nephropathy: a clinicopathologic study of 244 cases [J]. Am J Kidney Dis, 1997,29(6): 829-842.
5	Roberts IS, Cook HT, Troyanov S, et al. The Oxford classification of IgA nephropathy: pathology definitions, correlations, and reproducibility [J]. Kidney Int, 2009, 76(5): 546-556.
6	Cattran DC, Coppo R, Cook HT, et al. The Oxford classification of IgA nephropathy: rationale, clinicopathological correlations,and classification [J]. Kidney Int, 2009, 76(5): 534-545.
7	Zeng CH, Le W, Ni Z, et al. A Multicenter Application and Evaluation of the Oxford Classification of IgA Nephropathy in Adult Chinese Patients [J]. Am J Kidney Dis, 2012, 60(5): 812-820.
8	Yau T, Korbet SM, Schwartz MM, et al. The Oxford classification of IgA nephropathy: a retrospective analysis [J]. Am J Nephrol,2011, 34(5): 435-444.
9	Shima Y, Nakanishi K, Hama T, et al. Validity of the Oxford classification of IgA nephropathy in children [J]. Pediatr Nephrol,2012, 27(5): 783-792.
10	Shi SF, Wang SX, Jiang L, et al. Pathologic predictors of renal outcome and therapeutic efficacy in IgA nephropathy: validation of the oxford classification [J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2011,6(9): 2175-2184.
11	Katafuchi R, Ninomiya T, Nagata M, et al. Validation study of oxford classification of IgA nephropathy: the significance of extracapillary proliferation [J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2011,6(12): 2806-2813.
12	Kang SH, Choi SR, Park HS, et al. The Oxford classification as a predictor of prognosis in patients with IgA nephropathy [J].Nephrol Dial Transplant, 2012, 27(1): 252-258.
13	El Karoui K, Hill GS, Karras A, et al. Focal segmental glomerulosclerosis plays a major role in the progression of IgA nephropathy. II. Light microscopic and clinical studies [J]. Kidney Int, 2011, 79(6): 643-654.
14	Edström Halling S, Söderberg MP, Berg UB. Predictors of outcome in paediatric IgA nephropathy with regard to clinical and histopathological variables (Oxford classification) [J]. Nephrol Dial Transplant, 2012, 27(2): 715-722.
15	Lee H, Yi SH, Seo MS, et al. Validation of the Oxford classification of IgA nephropathy: a single-center study in Korean adults [J]. Korean J Intern Med, 2012, 27(3): 293-300.
16	Alamartine E, Sauron C, Laurent B, et al. The use of the Oxford classification of IgA nephropathy to predict renal survival [J].Clin J Am Soc Nephrol, 2011, 6(10): 2384-2388.
17	Herzenberg AM, Fogo AB, Reich HN, et al. Validation of the Oxford classification of IgA nephropathy [J]. Kidney Int, 2011,80(3): 310-317.
18	Schumacher M, Hollander N, Sauerbrei W. Resampling and cross-validation techniques: a tool to reduce bias caused by model building? [J]. Stat Med, 1997, 16(24): 2813-2827.
19	Toll DB, Janssen KJ, Vergouwe Y, et al. Validation, updating and impact of clinical prediction rules: a review [J]. J Clin Epidemiol,2008, 61(11): 1085-1094.
20	Shima Y, Nakanishi K, Kamei K, et al. Disappearance of glomerular IgA deposits in childhood IgA nephropathy showing diffuse mesangial proliferation after 2 years of combination/prednisolone therapy [J]. Nephrol Dial Transplant, 2011, 26(1):163-169.
21	Kuriki M, Asahi K, Asano K, et al. Steroid therapy reduces mesangial matrix accumulation in advanced IgA nephropathy [J].Nephrol Dial Transplant, 2003, 18(7): 1311-1315.

[1]	马小睦, 肖剑春, 谢勇, 曲强. 腹膜后囊性病变65例临床特征及病理分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(03): 203-206.
[2]	董才韬, 周大为, 梁峻滔, 叶啟发. 免疫抑制剂治疗肾移植术后复发性IgA肾病研究进展[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2021, 15(06): 365-369.
[3]	许琼, 马硝惟, 刘斌, 蒋捍东, 吴学玲. 血细胞因子在肺癌分型及预后中的临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(03): 283-287.
[4]	王素霞. IgA肾病的病理诊断与鉴别诊断[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(02): 120-120.
[5]	邓荣珍, 罗宇珍, 赵若蓓, 邓杨, 廖蕴华, 潘玲. 血脂与IgA肾病患者肾脏预后的相关性研究[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(01): 13-19.
[6]	于峰. 狼疮肾炎新的诊疗指南解读——从《KDIGO 2021年肾小球疾病管理临床实践指南》谈起[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2022, 11(03): 178-178.
[7]	谭惠丰, 曹沛莲, 张慧, 强胜. Notch信号通路对IgA肾病大鼠外周血Th17细胞数量及功能的影响[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2021, 10(05): 259-264.
[8]	金美玲, 李艳春, 王佳, 张敏, 李新, 赵素梅, 徐晨. 基于生物信息学的IgA肾病基因富集及免疫细胞浸润分析[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2021, 10(04): 205-213.
[9]	谢院生. 对IgA肾病治疗的新认识[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2020, 09(03): 144-144.
[10]	董玉, 尚顺来, 李清刚, 陈香美. 来氟米特联合甲泼尼龙治疗IgA肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2020, 09(03): 102-106.
[11]	张岩, 段姝伟, 蔡广研, 陈香美. 补体在IgA肾病发生发展中的作用[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2019, 08(06): 269-272.
[12]	陈玉贞, 徐家云. 来氟米特联合中小剂量糖皮质激素治疗慢性进展性IgA肾病的疗效及安全性分析[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2019, 08(05): 208-212.
[13]	梁海昱, 李洪义, 高丹, 汤洋, 邢健. 3.0T磁共振扩散加权成像在乳腺癌诊断及病理分型中的应用价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2020, 10(05): 201-205.
[14]	王丽丽, 张春霞, 申磊, 吴立娜, 潘青, 冯雪. 吗替麦考酚酯联合雷公藤多苷及糖皮质激素治疗对IgA肾病患者肾功能、炎症因子和氧化应激的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(12): 1285-1290.
[15]	吴萌, 吴国仲, 王贵红, 端靓靓, 施杰, 王旭, 余婷, 刘伟. IgA肾病患者中性粒细胞-淋巴细胞比值与肾小管萎缩/间质纤维化相关性分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(09): 972-979.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Validation and reevaluation of the pathology classification in IgA nephropathy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Validation and reevaluation of the pathology classification in IgA nephropathy