结构化治疗与教育课程对血液透析患者慢性牙周炎的作用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3216.2022.02.002

目的

开发血液透析患者慢性牙周炎结构化治疗与教育课程(STEP)，探讨其对患者牙周健康状态、口腔保健自我效能、牙科畏惧和焦虑、以及全身炎症水平的作用。

方法

选取2020年9月至2021年3月北京市某三甲医院的96例确诊为慢性牙周炎的老年血液透析(HD)患者，随机分为对照组和干预组。对于患者的口腔宣教，对照组(48例)使用传统方法，干预组(48例)则使用STEP方法。7个月后分析患者的菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)、口腔保健自我效能量表(SESS)、牙科焦虑量表(DAS)、牙科畏惧量表(DFS)评分，以及超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)和转化生长因子β(TGF-β)的变化。

结果

与对照组比较，干预组患者的PLI、SBI、PD、SESS、DAS、DFS评分均改善(P<0.05)，且hs-CRP、TNF-α水平显著降低(P<0.001)，而IL-6、TGF-β指标改善不具有统计学意义。

结论

STEP方法显著改善了血液透析合并慢性牙周炎患者的口腔健康状况、自我保健意识、焦虑和畏惧情绪、以及全身炎症水平。

关键词: 血液透析, 慢性牙周炎, 结构化治疗与教育课程, 干预

Objective

To develop a structured treatment and education program (STEP) for chronic periodontitis of hemodialysis patients, and explore its impact on the patients′ periodontal health status, self-efficacy for oral care, dental fear and anxiety, and systemic inflammation level.

Methods

A total of 96 elderly hemodialysis patients with chronic periodontitis from a tertiary hospital in Beijing from September 2020 to March 2021 were selected and randomly divided into a control group and an intervention group. The control group (48 cases) was given the oral education with the traditional method, and the intervention group (48 cases) was given the oral education with the STEP method. After 7 months, the patients were analyzed for plaque index (PLI), sulcus bleeding index (SBI), probing depth of periodontal pocket (PD), self-efficacy scale for self-care (SESS), dental anxiety scale (DAS), and dental fear scale (DFS) score, as well as high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP), tumor necrosis factor α (TNF-α), interleukin 6 (IL-6), and transforming growth factor β (TGF-β) levels.

Results

Compared with the control group, the intervention group showed that the scores of PLI, SBI, PD, SESS, DAS, and DFS were all improved (P<0.05), and that the hs-CRP and TNF-α levels were significantly decreased (P<0.001), while the changes of IL-6 and TGF-β levels were not statistically significant.

Conclusion

The STEP method significantly improved the oral health status, self-care awareness, anxiety and fear, and systemic inflammation level of the hemodialysis patients with chronic periodontitis.

Key words: Hemoialysis, Chronic periodontitis, Structured treatment and education program, Intervention

表1 两组患者口腔健康状况的比较(±s)

组别	例数	PLI				SBI				PD(mm)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	1.98±0.79	1.56±0.50^ab	3.099	0.003	2.85±0.71	2.42±0.74^ab	2.94	0.004	3.79±1.27	2.60±0.92^ab	5.610	<0.001
对照组	48	2.04±0.74	1.94±0.66	-0.709	0.480	2.88±0.68	2.71±0.54	1.335	0.185	3.71±1.71	3.88±1.14	-0.338	0.736
t值		-0.401	-3.027			-0.147	-2.202			-0.356	-6.014	-6.014
P值		0.69	0.003			0.883	0.003			0.723	<0.001	<0.001

表1 两组患者口腔健康状况的比较(±s)

组别	例数	PLI				SBI				PD(mm)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	1.98±0.79	1.56±0.50^ab	3.099	0.003	2.85±0.71	2.42±0.74^ab	2.94	0.004	3.79±1.27	2.60±0.92^ab	5.610	<0.001
对照组	48	2.04±0.74	1.94±0.66	-0.709	0.480	2.88±0.68	2.71±0.54	1.335	0.185	3.71±1.71	3.88±1.14	-0.338	0.736
t值		-0.401	-3.027			-0.147	-2.202			-0.356	-6.014	-6.014
P值		0.69	0.003			0.883	0.003			0.723	<0.001	<0.001

表2 两组患者护理干预前后口腔健康相关的心理指标比较(±s)

组别	例数	SESS评分				DAS评分				DFS评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	45.58±5.3	50.90±3.7^ab	-5.68	<0.001	10.27±3.4	8.60±2.2^cd	2.86	0.005	39.17±4.0	35.20±3.2^ab	5.33	<0.001
对照组	48	44.46±3.8	45.028±4.1	-0.70	0.483	10.46±2.6	9.73±2.9	1.30	0.197	39.60±4.8	38.33±4.6	1.33	0.187
t值		1.197	7.407			-0.302	-2.165			-0.486	-3.865
P值		0.234	<0.001			0.764	0.033			0.628	<0.001

表2 两组患者护理干预前后口腔健康相关的心理指标比较(±s)

组别	例数	SESS评分				DAS评分				DFS评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	45.58±5.3	50.90±3.7^ab	-5.68	<0.001	10.27±3.4	8.60±2.2^cd	2.86	0.005	39.17±4.0	35.20±3.2^ab	5.33	<0.001
对照组	48	44.46±3.8	45.028±4.1	-0.70	0.483	10.46±2.6	9.73±2.9	1.30	0.197	39.60±4.8	38.33±4.6	1.33	0.187
t值		1.197	7.407			-0.302	-2.165			-0.486	-3.865
P值		0.234	<0.001			0.764	0.033			0.628	<0.001

表3 两组患者hs-CRP、指标的比较(±s)

组别	例数	hs-CRP(mg/L)				TNF-α(pg/ml)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	2.10±0.4	1.78±0.2^ab	4.730	<0.001	326.41±38.1	283.20±31.5^ab	6.055	<0.001
对照组	48	2.14±0.5	2.09±0.4	0.537	0.593	325.84±34.2	324.80±52.4	0.115	0.909
t值		-0.418	-5.007			0.078	-4.712
P值		0.677	<0.001			0.938	<0.001

表3 两组患者hs-CRP、指标的比较(±s)

组别	例数	hs-CRP(mg/L)				TNF-α(pg/ml)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	2.10±0.4	1.78±0.2^ab	4.730	<0.001	326.41±38.1	283.20±31.5^ab	6.055	<0.001
对照组	48	2.14±0.5	2.09±0.4	0.537	0.593	325.84±34.2	324.80±52.4	0.115	0.909
t值		-0.418	-5.007			0.078	-4.712
P值		0.677	<0.001			0.938	<0.001

表4 两组患者IL-6、TGF-β指标的比较(±s)

组别	例数	IL-6(pg/ml)				TGF-β(pg/ml)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	61.83±4.4	60.12±5.2	1.755	0.082	2510.92±185.4	2499.20±232.1	0.273	0.785
对照组	48	61.20±6.3	60.87±3.8	0.313	0.755	2513.59±231.3	2522.59±249.1	-0.183	0.855
t值		0.577	-0.804			-0.062	-0.476
P值		0.565	0.424			0.950	0.635

表4 两组患者IL-6、TGF-β指标的比较(±s)

组别	例数	IL-6(pg/ml)				TGF-β(pg/ml)
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	48	61.83±4.4	60.12±5.2	1.755	0.082	2510.92±185.4	2499.20±232.1	0.273	0.785
对照组	48	61.20±6.3	60.87±3.8	0.313	0.755	2513.59±231.3	2522.59±249.1	-0.183	0.855
t值		0.577	-0.804			-0.062	-0.476
P值		0.565	0.424			0.950	0.635

[1]	Ruokonen H, Nylund K, Furuholm J, et al. Oral health and mortality in patients with chronic kidney disease [J]. J Periodontol, 2017, 88(1): 26-33.
[2]	Chopra A, Sivaraman K. An update on possible pathogenic mechanisms of periodontal pathogens on renal dysfunction [J]. Crit Rev Microbiol, 2019, 17(1): 19-25.
[3]	Ricardo AC, Athavale A, Chen JS, et al. Periodontal disease, chronic kidney disease and mortality: results from the third national health and nutrition examination survey [J]. BMC Nephrol, 2015, 16(1): 97-99.
[4]	中华口腔医学会牙周病学专业委员会. 重度牙周炎诊断标准及特殊人群牙周病治疗原则的中国专家共识[J]. 中华口腔医学杂志，2017, 52(2): 67-71.
[5]	Üller N，Stengel D，Kloos C，et al.Improvement of HbA (1c) and stable weight loss 2 years after an outpatient treatment and teaching program for patients with type 2 diabetes without insulin therapy based on urine glucose self-monitoring [J]. Int J Gen Med, 2012, 5: 241-247.
[6]	刘珂珂，李明子，江华，等. 胰岛素治疗2型糖尿病患者结构化治疗与教育课程的开发[J]．中国全科医学，2018, 21(8): 896-901.
[7]	Armitage G, Wu Y, Wang HY, et al. Low prevalence of a periodontitis-associated interleukin-1 composite genotype in individuals of Chinese heritage [J]. J Periodontol, 2000, 71(2): 164-171.
[8]	张丽. 慢性牙周炎与慢性肾脏病关联性研究[D]. 乌鲁木齐：新疆医科大学，2016.
[9]	张秀，潘亚萍. 慢性牙周炎患者牙周支持治疗对临床疗效指标的影响[J]. 中国实用口腔科杂志，2016, 9(10): 635-638.
[10]	Kakudate N，Morita M，Fujisawa M，et al. Development of the self-efficacy scale for self-care (SESS) among periodontal disease patients [J]. J Jpn Soc Periodontol, 2007, 49(4): 285-295.
[11]	吴迪，张燕，梁会，等. 牙周炎患者口腔保健自我效能量表的汉化及信效度评价[J]. 中华护理杂志，2015, 50(6): 758-762.
[12]	杨少清. 改良牙科焦虑量表及牙科焦虑病因的研究[D]. 北京：北京医科大学，1994.
[13]	梁焕友，彭助力，潘集阳，等. 牙科畏惧调查(DFS)量表中文版的研制与评价[J]. 中山大学学报(医学科学版), 2006(2): 236-240.
[14]	叶海春. 回授法健康教育在重度慢性牙周炎患者中的应用及效果评价[D]. 南京：南京大学，2020.
[15]	张晋玮，刘建山，马明，等. 牙周基础治疗对行腹膜透析牙周炎患者的影响[J]. 天津医药，2017, 45(3): 282-284.
[16]	刘克瑾. 慢性牙周炎严重程度的危险因素及与慢性肾脏疾病的相关性研究[D]．广州：南方医科大学，2013.
[17]	Ardalan MR, Ghabili K, Pourabbas R, et al. A causative link between periodontal disease and glomerulonephritis: a preliminary study [J]. Ther Clin Risk Manag, 2011, 7: 93-98.

[1]	郭姗姗, 朱磊, 刘柳, 高燕, 梁应凤, 朱丽娜, 张丹, 张涛. 对放射性皮肤损伤链式管理模式联合结构化皮肤干预的临床疗效分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(04): 306-311.
[2]	王玲, 古兰. 对综合护理干预在小儿游离皮瓣移植术围手术期中应用效果的观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(04): 338-341.
[3]	张东敏, 李臻, 梁珊珊, 杜民权, 江汉. 学龄儿童第一恒磨牙龋综合干预2年效果评价[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(03): 167-171.
[4]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[5]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[6]	董玉花, 魏红花, 孔荷香, 周莉, 孙小花. 主动性个性化心理干预在成人腹股沟疝围手术期患者护理中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 652-656.
[7]	闵筱兰, 周洁超, 陈振添. 健康管理联合心理干预用于腹腔镜腹股沟疝手术患儿术后效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 657-661.
[8]	李芳, 孙海云. 风险因素护理干预对合并失代偿性肝硬化的腹股沟疝患者Lichtenstein术围手术期应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 477-480.
[9]	杨静, 顾红叶, 赵莹莹, 孙梦霞, 查园园, 王琪. 老年血液透析患者短期死亡的影响因素及列线图预测模型的预测作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 254-259.
[10]	李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
[11]	周加军, 余永武, 周涵, 张凌. 358例继发性甲状旁腺功能亢进症患者异位甲状旁腺的检出及分布情况分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(04): 381-385.
[12]	张赟辉, 罗军, 刘栗丽, 汪宏, 耿克明. 腹膜透析与血液透析对老年终末期肾病患者营养状况及炎症反应的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(04): 419-423.
[13]	刘新献, 王雅琪, 周斌, 郭严延. 雷帕霉素在兔腐蚀性食管炎性狭窄早期干预中的意义[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 324-329.
[14]	蔡晓雯, 丘婕, 李慧景, 杨翼帆, 陈秀梅. 基于心身整体护理系统的心理干预对肝癌患者心理健康的影响[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 368-371.
[15]	熊亚琼, 田文泽, 冷雪春, 尤振兵, 韦欣琪. 集束化干预在肺癌术后顽固性咳嗽中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(04): 207-212.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of structured treatment and education program on chronic periodontitis in hemodialysis patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of structured treatment and education program on chronic periodontitis in hemodialysis patients